上個月阻止向亞馬遜雨林慈善機構捐款100,000美元後，加密貨幣支付服務提供商的力量備受關注。據報導，美國加密貨幣支付服務提供商BitPay阻止了慈善組織Amazon Watch的比特幣支付，因為它未能通過支付平台的內部流程。
據了解，在BitPay建議其員工進行更改之前，該慈善機構的工資限額已低於100,000美元。然後，該過程停止了，因為沒有單獨的文檔無法自動更改限制。
這是涉及Bitpay的最新事件，但它突出了交易所，錢包提供商和支付服務的缺點。從本質上講，加密貨幣應該賦予用戶直接與對等方進行交易的能力，而無需第三方服務。
在這種情況下，由於正在使用的平台的強大功能，用於世界各地頭條新聞的有價值的捐贈受到了阻礙。以下是過去類似情況的各種示例，以及為什麼對用戶來說重要的是要了解他們對交易所，錢包和支付平台持有的加密貨幣擁有多少權力。
犧牲功能控制
大多數加密貨幣交換和支付平台是集中化的組織，代表他們的用戶存儲，處理和管理用戶資金。由於易於訪問和優化的用戶體驗，許多加密貨幣用戶選擇將其資產存儲在這些服務提供商中。
但是，交易所用戶獲得的收益基本上被其對加密貨幣資產失去控制權所抵消。集中式交易所保留了用戶私鑰的控制權，這意味著他們可以完全控制錢包中的資金。因此，用戶在與其資產進行交易或交易時變得依賴於其加密貨幣交易所。
用戶在平台上進行交易時，必須由組織本身進行處理。第三方（或任何形式的中間人）擁有處理任何給定交易的最終決定權。如果不滿足某些要求，支付平台可以選擇阻止付款。
這不一定是一件壞事，因為大多數知名的公司都有嚴格的安全和隱私流程來保護用戶資金。話雖這麼說，但交易中有很多黑客入侵和盜竊的案例。
干擾案例
BitPay已多次出現在Cointelegraph上，這使一些集中式支付處理器所發揮的威力大打折扣。早在2017年10月，硬件錢包製造商Trezor決定與BitPay 斷絕關係並終止與平台的集成。
此舉是由圍繞有爭議的比特幣SegWit2x硬分叉的實施爭議引起的。BitPay堅持認為，如果它獲得足夠的支持，它將接受該分叉並將其用作官方BTC。
在2019年8月初，BitPay 宣布它將暫停在德國的服務，直到它評估了要求從2020年開始在該國運營的新法規。結果，IT新聞媒體Computer Base已被停止。其比特幣付款支持，由該國的BitPay處理。
6月，加密貨幣交易所Bittrex宣布了計劃阻止美國用戶交易32種加密貨幣。更改生效後，客戶將無法再購買或出售任何列出的加密貨幣。未結訂單也被取消，所有這些加密貨幣的持有量都被轉移到了Bittrex International平台上。
儘管這些類型的情況似乎更可能由集中式交換所強制執行，但分散式交換（DEX）仍對其平台上的用戶活動產生一定影響。領先的加密貨幣交易所幣安（Binance）於6月在其去中心化交易平台上採取的舉措證明了這一點。
Binance DEX網站對來自29個不同國家的用戶實施了禁令。雖然該網站為用戶提供了支持Binance主網的其他錢包服務提供商的列表，但如果用戶位於受限制的國家之一中，則該用戶將無法訪問該網站。
政治考量
地緣政治事務在支付服務提供商針對不同國家使用加密貨幣的決策中也發揮著作用。一個很好的例子就是中國及其使用加密貨幣的強硬方法。近年來，通過了許多禁止該國加密貨幣交易和首次代幣發行的法律。
嚴酷的環境迫使加密貨幣交易所和支付平台關閉，個人用戶不得不訴諸點對點或非處方交易，這在該國也被認為是非法的。通過逐漸必須強制執行自己的規則以遵守政府法規的消息傳遞應用程序，可以簡化此操作。
最新的例子是，由於中國的嚴格規定，中國社交媒體巨頭微信不得不排隊支持其平台上的加密貨幣支付。結果，該公司在5月宣布，將禁止使用其平台的商家進行加密貨幣付款。
從外部看，微信似乎受到了中國人民銀行的壓制，中國人民銀行已經實施了新的支付管理措施，旨在遏制“非法電信網絡和刑事案件”。
那些使用該平台促進加密貨幣交易的用戶將因此導致其帳戶被服務提供商終止。考慮到微信支付報告超過十億日常交易-此舉被設置為用戶的傷害。
相關：Messenger應用程序中的區塊鏈支付集成是否適合加密？
此舉是在中國移動支付提供商支付寶（AliPay）下令對其客戶進行類似鎮壓的八個月後進行的，其中一直在使用其帳戶來促進加密貨幣交易的用戶面臨平台的限制和禁令。
強制措施
與此相關的另一個主要考慮因素是，如果因凍結資產而造成黑客入侵和盜竊，交易所必須停止交易或取款。儘管此響應是在這種情況下最常見的操作，但它使用戶無能為力，無法訪問其加密資產。
在過去的幾年中，針對加密貨幣交易所發生了許多引人注目的黑客和盜竊案。最有利可圖的盜竊行為之一是日本交易所Coincheck於2018年2月進行的，在此期間，黑客獲得了私鑰後，從該交易所的一個熱錢包中盜竊了價值超過5億美元的NEM代幣。
交易所採取的首要行動之一是完全阻止所有交易以及取款，從而使其用戶無法使用交易所的自有資金。就價值而言，Coincheck黑客仍然被認為是有史以來最大的加密貨幣盜竊案之一，甚至有可能掩蓋了臭名昭著的Mt Gox黑客事件。
即使按交易量計算，全球最大的加密貨幣交易所幣安（Binance）也已淪為複雜的黑客手段的獵物。2019年5月，Binance 確認攻擊者已經獲得了大量用戶的兩因素身份驗證代碼和API密鑰的訪問權，這最終使犯罪者能夠通過一次交易從交易所的一處熱門交易中竊取價值超過4000萬美元的比特幣錢包。
再次，該交易所的最初反應是在進行徹底的安全審查的同時暫停所有用戶在該交易所的存款和取款。這是必要的步驟，但這意味著用戶必須耐心等待以重新獲得對其平台上存儲的資金的訪問權限。
另一個備受關注的事件涉及去中心化交易所Bancor，該交易所在2018年7月成為攻擊的受害者。最初的盜竊價值為2300萬美元，包括Bancor Network Token（BNT），Ether（ETH）和Pundi X（NPXS）Token。
Bancor能夠凍結BNT中價值約1000萬美元的非法交易，並在發生大規模盜竊時內置了該功能。考慮到黑客可以訪問該交易所的一個熱錢包，該錢包存儲屬於該交易所的加密貨幣，因此非常方便。
儘管如此，交易所必須在事件發生後立即停止其平台上的所有活動。停止部分非法交易的能力節省了數百萬美元，但引起了社區的軒然大波，這提醒人們，即使是“去中心化”的交易所也仍然具有某些第三方權力，並且有權控制其平台上的交易。
Civic聯合創始人兼首席執行官Vinny Lingham在接受Cointelegraph採訪時提供了一個審慎的立場，解釋了為什麼交易所需要有嚴格的流程。正如他所解釋的那樣，一個主要因素是確保正確地將客戶標識為交易所的帳戶持有人，他說：
“如果一個實體是一個不良行為者，這不是一個交易是否應該停止的問題，而是該實體是否應由監管機構進行調查的問題。一個有效的去中心化金融系統取決於企業，他們了解客戶是誰以及他們如何進行交易，以防止非法活動。”
Lingham認為，身份驗證對於減少欺詐和為整個行業創造更安全的環境至關重要。為此，他建議交易所和錢包平台應在每個出入口啟用身份驗證技術，以符合法規標準。
對於交易所能夠阻止付款和凍結資金的道德考慮，也存在相反的觀點。集中式交易所必須符合受監管市場的標準，如果帳戶活動可疑，則必須採取行動。
正如Lingham解釋的那樣，必須停用壞人使用的帳戶。但這對於帳戶使用智能合約和跨鏈協議進行交易的情況並不容易，因為無法停止或凍結活動。他說：
“在兩種情況下，阻止不良行為者的最佳方法是通過身份驗證在交易的源頭或目的地。監管機構和交易所不應專注於凍結交易，而應協同工作，首先不讓不良行為者進入系統。企業可以通過高級身份驗證技術來啟動此過程，並可以通過與監管機構的合作來進一步進行。”
加密貨幣的原始宗旨
這些場景清楚地提醒了交易所和服務提供商如何略微削弱了加密貨幣的初衷。比特幣著手創建一個完全去中心化的點對點支付系統，該系統無需中央授權即可工作。但是，隨著時間的流逝以及卓越的加密貨幣的採用，越來越多的人開始尋找購買，出售和交易的方法，因此必須做出讓步。
但是，任何控制自己私鑰的比特幣用戶都不必擔心交易所或平台阻止其付款或凍結資金。這是加密貨幣用戶在處理或存儲其資金時要考慮的關鍵點。交易所提供許多好處，包括穩定的市場和出色的用戶體驗，但是使用交易所的代價是完全控制用戶的加密貨幣。
當被問及他對加密貨幣交易所控制的看法時，投資者和Morgan Creek聯合創始人Anthony Pompliano建議用戶只需要意識到所選平台在其數字資產上的功能即可：
“比特幣是建立在抗拒扣押和審查制度的核心精神之上的。已經建立了與該精神相適應的基礎架構，並且已經建立了與之背道而馳的基礎架構。了解您所使用的基礎架構的局限性是很重要的，這種局限永遠不會變得很重要。…直到這是最重要的事情。”
額敏槍Sirer，康奈爾大學教授，cryptocurrency和智能合同宣傳組的創始人之一IC3，在他的回答Cointelegraph的要求發表評論時，交易所目前的現狀的評估鈍。
Sirer認為這種情況與加密貨幣的核心原則背道而馳。儘管重點關注諸如閃電網絡之類的第二層解決方案，但Sirer指出，大多數第二層工作的鏈下交易都是由加密貨幣交易所處理的：
“幾乎今天的所有交易所都是託管的：它們完全擁有用戶的資金，並完全控制所有互動。他們需要交換運營商對其功能的絕對信任。資金凍結和凍結是操作員利用其信託頭寸篡奪資金的實例。我迫不及待地希望能夠進行這種行為的可信賴的，安全的，不可阻擋的分散交易。”
來源 : Cointelegraph.com
Telegram : https://t.me/blockchainsdaily
