安全令牌產品或STO或多或少地從其半不完善的對應產品，即初始硬幣產品（ICO）中脫穎而出。儘管如此，ICO的急劇上升和隨後的下跌給加密貨幣行業留下了相當深刻的印象。
在2017年的流行高峰，這種新穎的籌款原型積累共計$ 6.2十億-但它並沒有設置為持續。同年12月，ICO成為其昔日自我的陰影，需求急劇下降。到目前為止，2019年通過ICO籌集的資金僅為3.66億美元，比兩年前的最高水平回撤了94％。
這也許是ICO的自由放任性質的直接影響。在2018年，美國證券交易委員會（SEC）似乎已經決定足夠了，就其認為“未經註冊的證券”提出了多項禁制令。此次禁令產生了雙重打擊，同時嚇退了投資者和投資者。激勵項目。
相關：KIK關閉Messenger並解僱員工以繼續SEC訴訟
如今，美國證券交易委員會（SEC）對ICO項目的屠殺仍然很多。就在上週，Block.One，軟件開發者為EOS，解決一個$ 24億美元的罰款，拒絕與該機構進行登記。
ICO崩潰的另一個可能原因是隨之而來的安全令牌產品的增加。這些產品改變了其前身的範式，為鏈上投資提供了良好的監管模式。
也許不足為奇的是，考慮到SEC的關注度提高以及對監管盡職調查的重新考慮，STO 在2019年第一季度顯著增長，增長了驚人的130％。
從裡到外
眾多問題仍然困擾著圍繞安全令牌的監管環境。為了解決這些問題，最近成立了日本安全令牌提供協會（JSTOA）。該實體由樂天，SBI，Monex，Daiwa和野村等幾家日本頂級證券公司組成，旨在使會員機構能夠在可靠的監管框架內安全地發起STO。
JSTOA旨在通過成為自律組織（SRO）來促進STO的發展。為此，協會將游說獲得金融服務局（FSA）的認可。JSTOA秘書處和SBI代表Taira Takeda在對Cointelegraph的講話中詳細闡述了該合資企業，並強調了製定監管的重要性：
“日本沒有關於STO的監管標準。因此，在JSTOA中，SBI，野村，大和等日本大型證券公司將根據其豐富的商業經驗討論有效的自我監管。”
確實，日本的加密貨幣銷售政策仍然受到阻礙。直到2019年5月，立法才進行了修改，將加密代幣納入其框架。日本的《資金清算法》及其《金融工具和交易法》（FIEA）均進行了修訂，以包含代幣。
本質上，FIEA並沒有根據每種加密貨幣（當然還有STO）的獨特屬性制定法規，而是根據現有證券法將它們全部捆綁在一起。
鑑於對安全令牌監管的寬鬆方法，JSTOA成立了，旨在通過將自身確立為SRO來提高現有治理的清晰度。正如Takeda解釋的那樣，FIEA包含一個條款，該條款使認證的自治組織能夠制定更具體的規則，實質上提供了全面的政策自主權：
“儘管《日本金融工具和交易法》將STO定義為“電子記錄轉讓權”（一種證券），但仍未確定有關STO業務的詳細規則。該法案確定，SRO應將詳細規則制定為自律規則。”
武田還提出了實現這一監管主權的策略，理由是受到諸如美國政府批准的名為金融業監管局（FINRA）的監管機構的影響，該機構是一個監管全球金融實體的非政府組織。
諸如FINRA之類的SRO充當監管標準的創建者和執行者，是反對不守規矩的行業商業行為的保管人。通常，SRO（尤其是財務監管機構）會制定入會條件。例如，FINRA註冊的一個基本前提是對資格的審查。
准入標準本身標誌著SRO的本質優勢。FINRA遠沒有由消息靈通的官僚提出的任意進入要求，而是擁有企業必須遵守的相關標準。自行製定的規則和條例也是如此。
對於行業，由行業
監管和加密貨幣行業有著令人難以置信的過去。只需了解美國加密產業的治安，即可了解政府強制性政策的問題。多個機構採取的是統一的，不對稱的法規，而是採取了零散的戰略，從而導致管轄權與政策不匹配，從而使行業的合規性受挫。
不僅公司可以從自我監管中獲利，投資者還可以從適當的政策中受益。為了保護投資者，有時可能會發生政府過度監管的情況，這反過來又增加了企業的生產成本，而生產成本通常會轉移給客戶。
此外，似乎也可以提高大規模採用的機會。全球資產管理基金Olymp Capital首席執行官Christophe de Courson在接受Cointelegraph採訪時指出，JSTOA的市場進入將如何產生重大影響：
“該協會的廣泛功能，包括遊說和推廣，將為加密貨幣參與者，投資者和監管者提供清晰和共識。此外，它將對日本政府施加壓力，要求為加密資產領域提供急需的監管。”
日本帶頭的自我監管
JSTOA不是世界上第一個嘗試在加密貨幣行業內進行自我監管的實體。這也不是日本的第一次嘗試。早在2018年8月，就建立了日本虛擬貨幣交易所（JVCEA），包括16個許可的加密貨幣交易所。
該協會獲得了FSA的快速認證，成為日本首個基於加密的SRO。這項認證使JVCEA擁有了國內交易立法的主權，在七個月前發生的5.3億美元的Coincheck黑客攻擊之後，這是非常必要的。在關於JVCEA的簡報中，一名FSA官員強調了自我監管的好處：
“這是一個快速發展的行業。專家們比官僚們及時制定規則更好。”
但是，JVCEA的認證並不是在公園裡散步。FSA對其申請成為SRO 進行了為期兩個月的嚴格審查，以驗證其意圖，因此JSTOA可能會從同一過程中獲得期望。
除了不是第一次進行自我監管之外，JSTOA甚至不是形成安全令牌關聯的第一步。日本安全令牌業務協會（JSTBA）贏得了這一想法的讚譽。除了首字母縮寫略有變化外，JSTBA的功能似乎與JSTOA的功能幾乎相同。兩者都是（或旨在成為）自律組織，其重點是製定安全令牌提供者應遵循的標準。
JSTBA的成員資格已經包括日本一些著名的名稱，包括加密貨幣交易所CoinBene和日本EOS開發者協會（JEDA）。有趣的是，JSTBA指出，它願意與其他行業SRO合作，這很可能會產生某種凝聚力與新興的JSTOA。
當然，加密貨幣監管內的統一性將大大彌補目前不匹配監管的瓶頸。房地產加密公司Fundament Group的聯合創始人，德國議會的顧問Robin Matzke在接受Cointelgraph採訪時強調了JSTOA創建先例的重要性：
“通常來說，協作和標準化總是善於採用新技術或新方法。我們希望這個例子將最終導致一種不僅僅限於特定國家的更廣泛的證券標準方法。”
儘管可以通過自我調節來獲取大量的商品，但它也可能帶來自己獨特的挑戰和陷阱。一個主要問題圍繞反競爭行為和寡頭壟斷的潛力。一個未經選舉產生的組織將獲得類似立法的權力，並自由束縛成員的加入和剝奪可能會帶來嚴重的後果。在談到信任在決策中的重要性時，Matzke指出，任何法規都需要各方的信任，並牢記一個關鍵目標：
“任何形式的監管對於建立在信任基礎上的行業（例如金融行業）都非常重要。最後，無論是自我監管還是政府監管都沒有關係。監管應始終旨在最大程度地保護投資者並具有包容性。”
儘管如此，鑑於經紀人在金融領域的現有地位和聲譽，以及現有SRO與日本FSA之間已建立的關係，這種情況不太可能發生，這是合理的。至於自治是否明智，暫時的共識是肯定的。建立簡潔的加密貨幣法規是該行業擴散的組成部分，似乎變化只能來自內部。
來源 : Cointelegraph.com
Telegram : https://t.me/blockchainsdaily
