家長式行為還是通用比特幣（BTC）不信任的情況？很難弄清北歐銀行禁止其31,500名員工使用比特幣或其他加密貨幣進行交易的確切原因，即使是在自己的時間，也是如此。丹麥法院在12月2日維持了這一禁令。
法院在裁定後發布的新聞稿中，諾地亞銀行指出：“允許員工保留任何現有的（加密）資產，”它補充說，鼓勵員工出售這些資產。
正如報導由Cointelegraph，丹麥金融業工會，Finansforbundet，起訴Nordea銀行的cryptocurrency禁止一個集體訴訟在2018年，理由是禁止干涉員工的個人生活。該銀行似乎是北歐國家（丹麥，芬蘭，冰島，挪威和瑞典）最大的金融集團，它擔心其員工可能會不知不覺地混入一些不道德甚至犯罪的活動。哥本哈根勞工法院作出裁決後，Nordea Bank的發言人告訴Cointelegraph：
“加密貨幣市場不受監管且不透明。這使得很難監控錢的來源。這增加了包括我們的員工在內的投資者可能不願意參與不道德或完全非法活動的風險。”
他補充說：“我們對法院的判決表示滿意。”然而，在判決後，其他人指責銀行超支。北歐區塊鏈協會的財務主管Jacob Pouncey告訴Cointelegraph：
“（這項決定）允許一家公司阻礙其員工的私生活。它侵犯了其員工的人身自由。”
銀行的特權？
從某種意義上說，諾地亞的禁令沒有什麼不尋常的。一些加密貨幣交易所禁止員工之間進行加密貨幣購買，並且大型金融組織中的專門人員（例如商品交易者）通常會受到對其個人資產的限制。
例如，加密貨幣初創公司Seed CX在其網站上刊登廣告，廣告允許：“員工不得進行個人加密貨幣交易。”安德森·基爾（Anderson Kill）的律師傑里米·E·德意志（Jeremy E. Deutsch）告訴Cointelegraph，他不一定看到比特幣存在法律問題-禁止交易：“很明顯，銀行有能力規範自己員工的證券交易，並擁有一切以確保他們不從事內幕交易的能力。”然而，這裡的不同尋常之處在於：禁令。德意志說：
“他們禁止了整個資產類別。並不是說他們在說：“您不能在Amerian Express中進行交易，因為我們正在為他們工作。” 他們說的是：’你不能擁有黃金。你不能擁有石油。這沒有道理。”
總部位於德國的歐洲區塊鏈協會eV聯席主席邁克爾·路透（Michael Reuter）認為，這種禁令是獨一無二的，他對Cointelegraph表示：“私人銀行禁止其所有[31,000 -plus]員工。根據我們的經驗，這可能是有史以來第一次。”
Deutsch補充說，這種資產類別（加密貨幣）與以夏普比率衡量的風險調整收益相比，與傳統資產類別沒有太大區別。“有什麼是保護員工免受傷害的呢？”他反問道。丹麥法院的新聞稿試圖用銀行本身的先前聲明回答 “為什麼諾地亞這樣做？”的問題：
“加密貨幣的投資受到限制，因為這些資產的不受監管性質不受投資者保護法規或權威監督的約束，並且相關風險包括波動性和流動性風險以及金融犯罪風險，例如員工從出售中獲得的收益比特幣來自犯罪活動。”
比利時安特衛普大學勞動法專家丹尼爾·庫珀斯（DaniëlCuypers）告訴Cointelegraph：“比特幣的問題確實存在，它們可能被用於犯罪活動和逃稅。” 在某些情況下，受害人可能會向銀行追究其對僱員行為的責任。
但是，如果加密貨幣是在工作時間以外在員工自己的時間購買的，那該怎麼辦？這對銀行有何影響？容器回答：
“這對工作沒有影響。但是，私人活動可能確實會對工作產生負面影響。至關重要的是對工作的影響，例如，如果某銀行僱員因涉嫌財務欺詐而被捕，這可能會對[銀行]客戶的信心造成負面影響。”
Nordea爭辯說，如果允許其僱員自己購買加密貨幣，“其員工可能會不願意參與不道德或完全非法的活動”。怎麼了 龐蒂（Pouncey）認為，“當然，銀行有道理，但為什麼不禁止任何其他可能導致不道德或徹頭徹尾的非法活動的活動，例如購買皮草大衣，喝酒，賭博和其他惡行。”
來自歐洲區塊鏈協會的路透社對這一概念提出質疑，該概念由Nordea推定，也被許多其他人所接受，它認為比特幣是一種有效的犯罪活動付款方式：
“由於比特幣不是匿名的，而是匿名的加密資產，因此將其用於犯罪活動是不明智的。從罪犯的角度來看：可以很容易地追溯到他或她。原則上，這種說法似乎反映了對比特幣的普遍不信任，而不是一種可理解的反駁。”
對加密貨幣懷有敵意？
這裡有一些歷史。根據《合規周刊》的報導，Nordea集團在2014年將其戰略重點從波羅的海國家轉移到了北歐國家，“部分原因是擔心其國際分支機構的客戶正使用它來清洗髒錢。”據報導，該集團已經接受了三年調查處理與俄羅斯犯罪分子有關的非法資金。
六月，Nordea銀行Danmark A / S 宣布其丹麥辦事處因涉嫌洗錢而遭到突襲。據報導，該銀行撥出了超過1.06億美元用於洗錢調查。上週，加密社區中的一些人似乎感覺到Nordea的員工正在為銀行的違法行為付費。正如Pouncey告訴Cointelegraph：
“諾迪亞與價值數億美元的可疑資金流有關。您是否會說在銀行工作的任何員工只是通過日常工作來保持銀行正常運轉，就直接或間接從事不道德或徹頭徹尾的非法活動？銀行應首先關注於監管自己的不道德或徹底的非法活動，然後關注員工在工作以外的行為。”
一位名叫“節奏”的分析師在12月2日法院判決後在Twitter上發表了此評論： “他們告訴他們的員工，’風險太高了。’ 這是來自同一家銀行，據稱該行洗劫了7.93億美元的俄羅斯資金。”
Deutsch對Cointelegraph表示：“加密貨幣行業正慢慢朝著加強監管，監督和透明度的方向邁進。”為了使該銀行辯稱，它需要保護自己的員工並保護自己免受不受監管，不透明的市場的侵害，但這並沒有真正成立（儘管他允許，這種說法可能在三年前就值得了。）
Deutsch補充說：“他們有權利，但禁止每位員工交易加密貨幣，包括看門人和在自助餐廳工作的人，似乎很不可思議。” Pouncey告訴Cointelegraph，該銀行可能走得太遠了：
“擁有加密貨幣在丹麥既不是非法的，也不是購買它。然而，由於我在一家被懷疑每年洗錢數百萬美元的銀行工作，儘管研究表明只有少量的加密交易實際上是出於非法目的，但我仍無法購買加密貨幣。”
龐奇說，丹麥法院的決定可能會上訴。他說，這項禁令是不可能執行的-Nordea員工可以用現金或從Nordea視野之外的賬戶購買加密貨幣-“但是，這會嚇阻人們，”他說。路透社認為，諾地亞顯然反應過度：
“在大多數情況下，加密資產是不受管制的資產，應以與其他不受管制的資產相同的方式處理。話雖如此，我們不認為這一決定會成為更多或許多銀行遵循的分水嶺。”
總體而言，對Nordea備受爭議的比特幣禁令的善意解讀是，它有點笨拙和家長式作風-像以前那樣保護其員工免受自身傷害。較暗的觀點是銀行正將加密貨幣用作其法律違規的替罪羊。
來源 : Cointelegraph.com
Telegram : https://t.me/blockchainsdaily
